Чувашская ЛСЭ Минюста РоссииОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ

Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Публикации » К вопросу о совмещении функций специалиста и эксперта или же эксперта и специалиста в одном лице по одному и тому же уголовному делу

29 марта 2011 г.

 

В ст. 58 УПК РФ законодатель дал определение понятия «специалиста» и его правового положения, как участника уголовного процесса.

В литературе предлагается использование термина «специалиста» в узком, широком и предельно широком смысле слова.

Узкое понятие специалисту дается в ч.1 ст.58 УПК РФ. Согласно этому определению специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях … для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Некоторые ученые считают, что специалист – это всегда обладающее определенными, выходящими за пределы общеизвестных для следователя (дознавателя и др.) знаниями физическое лицо, вызванное (приглашенное) уполномоченным на то должностным лицом (органом) для оказания помощи при производстве и (или) подготовке к проведению процессуального действия, а равно оказывающее такую помощь. В этом определении специалист – это лицо не привлекаемое, а вызванное (приглашенное). По- другому говоря, специалистом лицо является не только в момент его привлечения к уголовно-процессуальной деятельности, но и после такового. Эти обстоятельства позволяют говорить о понятии специалиста в широком смысле слова.

Так, А.П. Рыжаков1 с учетом формулировки ч.1 ст.168 УПК РФ предлагает еще более предельно широкое понимание термина специалист, включая в данное понятие «не вызванное (приглашенное) лицо, обладающее специальными знаниями, а лицо, которое в связи с наличием у него указанных знаний может быть вызвано (приглашено) для оказания помощи следователю (дознавателю и др.) или защитнику при производстве и (или) подготовке к проведению следственного действия, а равно вызванное (приглашенное) в этих целях и осуществляющее указанную помощь лицо».

На наш взгляд, трудно не возразить таким утверждением, что на защитника также своеобразно распространяется право привлекать к участию в производстве процессуальных действий. Защитник лишь ходатайствует о привлечении специалиста. Вряд ли можно сравнивать действия специалиста в производстве следователя следственных действий и защитника в действиях, предусмотренных ч.3 ст.86 УПК РФ:

- в получении предметов, документов и (или) иных сведений;

- в опросе лиц с их согласия;

- в истребовании справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Такое представление о специалисте, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям субъекта участника уголовно-процессуальных правоотношений. Возникает вопрос, с какого момента возникает статус специалиста у лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями. Как представляется нам, с момента возникновения уголовно-процессуальных прав и обязанностей, соответственно, и ответственности специалиста. Поэтому мы разделяем позицию О.В. Кочаловой, которая утверждает, что «лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое для участия в деле в качестве специалиста, приобретает соответствующий процессуальный статус с момента разъяснения ему прав и ответственности, предусмотренных данной статьей перед началом следственного действия, для участия в котором привлекается специалист».2 Подобное представление о специалисте имеет реальное практическое значение.

Рассмотрим еще одно направление использования специалиста в исследовании материалов уголовного дела, которое прямо указано в ч.1 ст. 58 УПК РФ. Ранее в ст. 133.1 УПК РСФСР такого положения не было. Поэтому принято было считать, что специалист не имеет право проводить исследования. С введением в УПК РФ понятия «заключения специалиста»3 особо спорных моментов с понятием «исследование специалиста» не возникало, т.к. под «исследованием», о котором речь идет в указанной норме

должно пониматься изучение (обследование), осуществляемое лицом, обладающим специальными знаниями, вне процесса проведения судебной экспертизы.

На практике часто возникает вопрос о совмещении функций специалиста и эксперта или же эксперта и специалиста в одном лице по одному и тому же уголовному делу.

Обстоятельства, исключающие участие специалиста в уголовном процессе изложены в ч.2 ст. 70 и ч.2 ст. 71 УПК РФ. В частности, ч. 2 71 УПК РФ указано так: «Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 настоящего кодекса. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода».

Итак, смысл этого дозволения понятен. Если сравнивать его с соответствующим положением, характеризующим фактическое основание отвода эксперта, то один вопрос, по крайней мере, требует уточнения. Из п.1 ч.2 ст. 70 УПК РФ, которая посвящена институту отвода эксперта, вытекает следующее: «предыдущее его» (эксперта) «участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода». Следовательно, участие в уголовном процессе одного и того же лица в разное время, как в качестве специалиста, так и в качестве эксперта не запрещается законом, если гражданин сначала был в уголовном процессе специалистом, а затем приглашается в качестве эксперта. В данном случае имеется в виду, когда специалист оказывает помощь в изъятии предметов и (или) веществ, при производстве следственных действий, а затем возникает вопрос о проведении им же судебной экспертизы. Такой эксперт не подлежит отводу.

А если лицо выступило в уголовном процессе сначала экспертом, то после этого, следователь (дознаватель и др.), суд (судья) не может привлечь его для оказания ему в содействия в обнаружении, закреплении и (или) изъятии предметов (иных объектов), применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту, в разъяснении сторонам и (или) суду тех или иных специальных вопросов, а также не вправе допросить его в качестве специалиста. Представляется, не может. Иначе будут нарушены требования ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 71 УПК РФ. Выступив в уголовном процессе экспертом, лицо не может поменять этот статус на правовое положение специалиста.

Итак, подведем итог о том, что современный отечественный уголовно-процессуальный закон разрешает совмещение функций специалиста и эксперта или же эксперта и специалиста в одном лице по одному и тому же уголовному делу только в одном направлении: специалист – эксперт.

1 См.: Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе. – М.: Издательство «ЭКЗАМЕН», 2007. С. 6-7.

2 См.: Качалова О.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ЭКМОС, 2002. С.135.

3 См.: ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ

Мой МирFacebookВКонтактеTwitterLiveJournalОдноклассники
Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика