Чувашская ЛСЭ Минюста РоссииОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ

Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Публикации » Приключения зимней полусапожки

07 сентября 2005 г.

«Республика» уже рассказывала о случаях неудачных покупок, с которыми приходилось сталкиваться за время своей практики специалистам Союза «В защиту прав потребителей». То, что практически все спорные моменты, возникавшие после приобретения предметов первой (второй, третьей, одиннадцатой) необходимости, решались в пользу покупателя, которого попытались «облапошить», — можно объяснять как опытом юристов организации, отстаивающей интересы простого потребителя, так и здравым смыслом продавцов, которые до (или после) суда соглашались со справедливыми притязаниями клиента и «вставали на путь исправления». Нынешний случай живой пример тому, как сильно может отравить жизнь покупателю упрямство продавца, сколько беготни и нервотрепки может быть у человека, который всего-то решил приобрести в преддверии надвигающихся холодов зимние полусапожки.

ПОСЛЕ длительной беготни по магазинам жительница Новочебоксарска Н. наконец-то нашла то, что было ей по душе (точнее, по ноге): удобную симпатичную обувь, которая и стоила «всего-то 1700 рублей». Примерила, покрасовалась перед зеркалом. Оформить покупку попросила по всем правилам: с товарным чеком, на котором указывалась бы гарантия — 14 дней. Но очень скоро на правой полупаре сапога отклеилась подошва, а за ней — «накрылся» и второй полусапожек... Покупателъница справедливо посчитала, что гарантия освобождает от самостоятельного ремонта. «Носили, значит, неправильно!» — огорошила ее продавщица, двумя пальчиками приподняв обувку и скептически ее осматривая. «Что значит «неправильно? — возмутилась покупательница. - Надевала обувь на ноги, а не на голову, в качестве морских лыж не использовала!» «Принимать все равно не буду!» — уперлась продавец.

 В Союзе по защите прав потребителей расстроенная женщина получила совет: все-таки попробовать вернуть обувь в ту точку, где она приобреталась. «Ну давайте, что там у вас, — рассердилась продавщица. — Отдам куда надо, но письменная претензия нам не нужна, никаких бумаг я у вас брать не буду! Денег вам никто не вернет. Только отремонтируем, и на этом спасибо скажите!..»

Спустя какое-то время покупательница была обрадована тем, что полусапожки были отремонтированы. «Слава Богу!» - с облегчением вздохнула она. Однако отремонтированные полусапоги не долго радовали: начала отклеиваться подошва. Теперь злополучной покупкой занялись специалисты Союза по защите прав потребителей. С их подачи женщина отнесла покупку на экспертизу. Выяснилось, что ушлая хозяйка обувной точки на ремонт сдала только один сапожок — это было явным нарушением, которое обернулось против продавца на суде. Мнение эксперта: «...на обеих полупарах зафиксировано отклеивание подошвы в пучковой части стопы... Производственный дефект, неправильная обработка затяжной кромки, отсутствие клеевой пленки» и т.д.

- Разве можно подвергать экспертизе обувь, которая уже побывала в ремонте? - возмутилась хозяйка торговой точки, когда назойливая покупательница снова возникла со злополучной обувью возле ее прилавка, — Деньги вам возвращать не буду. Хочу провести теперь свою экспертизу.

Покупательница не стала спорить: если частный предприниматель и в самом деле считает, что государственное учреждение - Чувашская лаборатория судебной экспертизы - не может оценить обувную продукцию города Новосибирска...

И многострадальные полусапожки перешли из рук покупательницы в объемную сумку частной предпринимательницы, а затем оказались в Торгово-промышленной палате Чувашской Республики. Оказывается, новый эксперт «сдала экзамен по программе обучения экспертов системы Торгово-промышленной палаты РФ по экспертизе, обладает теоретическими знаниями, необходимыми для работ по направлению «Экспертиза промышленных товаров». Результата второй экспертизы были иными: «Предьявленные на экспертизу полусапожки имеют дефекты, причины и характер которых определить невозможно».

— Таким образом, дефекты были обнаружены экспертами обеих экспертиз, — говорит Валентина Данилова, председатель Союза «В защиту прав потребителей», - однако эксперт, введенный в заблуждение ответчиком в том, что якобы ремонтировались обе полупары, не стал определять причину возникновения дефекта. Мы обратили внимание суда на то, что акт, представленный экспертами ТПП ЧР, не содержит сведений о том, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд, состоявшийся через полгода (!), это обстоятельство учел. Так же, как и длительную переписку истца с ответчиком (покупательница отправила письменные заявления с уведомлением о вручении, пытаясь разрешить проблему мирным путем). Суд принял к сведению и расходы, связанные с оформлением иска в суд, проведением экспертизы и представительством в суде, право истицы на неустойку и даже моральный вред...

Нервные клетки, как известно, не восстанавливаются. И компенсация морального вреда, которую все же придется выплатить недобросовестному предпринимателю, душевного здоровья точно не прибавит. Все могло быть иначе, если бы предпринимательница проявила элементарное благоразумие и сразу же признала свою неправоту...

Источник: "Республика"

Мой МирFacebookВКонтактеTwitterLiveJournalОдноклассники
Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика