Чувашская ЛСЭ Минюста РоссииОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ

Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Публикации » ЭКСПЕРТИЗА ЭКСПЕРТИЗЕ РОЗНЬ

24 апреля 2006 г.

ЭКСПЕРТИЗА ЭКСПЕРТИЗЕ РОЗНЬ

1 декабря у жительницы Чебоксар В. Фроловой (фамилия изменена ) день рождения. А в обувном салоне “Евгения” всем именинникам обещают 3-процентную скидку. Акция такая. Вот и решила девушка сделать в этот день себе подарок — купить хорошие сапоги. Пришла с утра в магазин с паспортом, выбрала обнову и заплатила за нее 3340 рублей.

Но щеголяла в новых сапожках очень недолго. Меньше чем через неделю подошва на одном из них начала отклеиваться. Девушка отнесла покупку обратно в магазин и потребовала вернуть деньги. Сапожки у нее приняли, но денег не отдали — у продавца есть право сначала провести экспертизу, чтобы выяснить, по чьей вине появился дефект. А через пару недель покупательнице показали заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики. Там значилось, что на правой полупаре действительно имеется разрушение клеевого шва крепления подошвы. Но дефект это не производственный, он образовался “в результате механического повреждения в период эксплуатации”. Выходит, девушка сама виновата и денег не получит.

“Что-то я не помню никаких особых “повреждений”, — удивилась покупательница. — А износить нормальную обувь всего за пять дней просто невозможно”. И отнесла злополучные сапоги в Чувашскую лабораторию судебной экспертизы. Тамошние специалисты выдали совсем другой результат: отслаивание подошвы по клеевому шву является недопустимым для обуви производственным дефектом. Мало того, как оказалось, на втором сапоге подошва тоже начала отслаиваться. Еще немного, и обувка развалилась бы совсем.

В чем тут дело? Какой экспертизе верить? Республиканский союз “В защиту прав потребителей”, взявшийся защищать интересы Фроловой, направил в адрес председателя Торгово-промышленной палаты запрос: “Эксперт ТПП ЧР определил, что разрушение клеевого шва является эксплуатационным дефектом. Договор на проведение этой экспертизы отсутствует, документов, подтверждающих факт ее оплаты, тоже нет. Просим представить копии этих документов”. Далее в запросе говорилось, что экспертизы и справки, выданные палатой, и раньше вызывали вопросы со стороны судей, в результате чего потребители были вынуждены обращаться в Чувашскую лабораторию судебной экспертизы за повторным исследованием.

Ответа на это письмо из Торгово-промышленной палаты так и не поступило. Не смогли предъявить нужные бумаги и представители салона “Евгения”, когда их попросил об этом мировой судья. Поэтому на втором судебном заседании они согласились вернуть Фроловой деньги за бракованные сапоги, а также возместить ее затраты на проведение экспертизы и юридическую помощь.

Словом, история с сапогами закончилась вполне благополучно — по крайней мере для покупательницы. А для экспертов ТПП она продолжается — союз “В защиту прав потребителей” направил в прокуратуру Ленинского района письмо с просьбой проверить законность проведения сомнительной экспертизы.

И. АНТОНОВ.

"Советская Чувашия", №74, 22 апреля 2006 года

Мой МирFacebookВКонтактеTwitterLiveJournalОдноклассники
Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика